回衛教文章

功能性神經外科 Functional Neurosurgery

半側顏面痙攣（Hemifacial Spasm）

神經外科的角色與臨床管理

傅冠豪 醫師 · 2026年10月19日

摘要 · Abstract

半側顏面痙攣是單側臉部肌肉不自主、陣發性的抽動，多從眼皮開始，數月到數年間擴及嘴角與頸部。多數人的原因是腦幹旁的動脈壓迫顏面神經根部。診斷靠臨床表現；磁振造影用來排除腫瘤並找出壓迫的血管。肉毒桿菌毒素注射能讓大多數人明顯改善，但效果約維持兩到三個月，需要反覆注射。微血管減壓術是唯一針對病因的治療，多數人可長期不再抽動，但有聽力受損與顏面無力的風險，且一部分人的抽動要到術後數週到數月才消失。兩種治療在台灣都有健保規定，需由門診討論。

一為什麼神經外科會參與？

半側顏面痙攣是顏面神經所支配的肌肉出現不自主、不規則、陣發性的收縮，幾乎都只在一側。它是一種動作障礙，不是癲癇，也不是顏面神經麻痺。健保條文稱它為「半面痙攣」。

顏面神經離開腦幹的地方（root exit zone）是髓鞘由中樞型轉為周邊型的交界，沒有神經外膜保護，最容易受血管壓迫影響。多數病人的原因是一條擴張或走向異常的血管在這裡壓迫神經，絕大多數是動脈。韓國單一外科醫師 5,026 例手術的經驗，責任血管以前下小腦動脈（anterior inferior cerebellar artery）最多，佔 51.7%，其次是後下小腦動脈（posterior inferior cerebellar artery）的 21.6%，脊椎動脈居第三；這兩個比例引自該團隊 2008 年的報告。靜脈很少，同團隊另一篇 528 例的研究中只有 6 例（1.1%）。

美國明尼蘇達州 1960 至 1984 年的族群研究，估計盛行率為每 10 萬人約 11 人，女性 14.5 人、男性 7.4 人；挪威奧斯陸的調查是每 10 萬人 9.8 人。多在 30 到 59 歲之間發病，盛行率以 40 到 59 歲最高；女性約為男性的兩倍。30 歲以前發病的只佔 1% 至 6%；兩側都有的約 2.6%。有報告認為部分亞洲族群稍多，但亞洲缺乏嚴謹的族群資料，台灣也沒有健保資料庫的統計。

症狀通常慢慢加重，很多人在睡眠中仍有抽動，自己消失的機會不高。它不危及生命，是否治療取決於症狀對視線、工作與社交的影響。

神經外科會參與，是因為微血管減壓術（microvascular decompression）是目前唯一針對病因的治療。神經外科負責判讀磁振造影、評估能否承受開顱、說明好處與風險，以及術後追蹤。

二臨床表現與診斷

典型病程從眼輪匝肌開始，也就是單側眼皮跳。數月到數年內擴及同側臉部其他部位與嘴角周圍，嚴重時到頸部的頸闊肌。緊張、說話時容易加重；多數人睡覺時仍有。眼皮用力收縮時會短暫影響視線。多年之後，有些人出現輕度顏面無力。

門診有一個簡單的觀察：請病人用力閉眼，半側顏面痙攣的病人，同側眉毛常會反而上抬，叫做「另一個巴賓斯基徵象」（the other Babinski sign）。葡萄牙的研究中，28 名病人有 19 人（67.9%）出現，41 名眼瞼痙攣病人都沒有。看到它支持診斷；沒看到不能排除。

需要區分的情況和半側顏面痙攣的差別
眼瞼痙攣
Blepharospasm		兩側、對稱、大致同步的不自主眨眼或閉眼。
顏面神經麻痺後的連帶運動
Post-paralytic synkinesis		有顏面神經麻痺病史，異常收縮主要在做表情、閉眼等隨意動作時出現。
顏面抽動
Facial tic		動作較複雜、多處、有協調性，病人通常可以短暫壓抑。

大多數是血管壓迫造成的原發性痙攣。義大利 214 名病人中 50 名是次發性，其中 48 名是顏面神經麻痺的後遺症，其餘 2 名為其他病因。其他罕見原因包括小腦橋腦角的神經鞘瘤、腦膜瘤、蜘蛛網膜囊腫，以及腦幹病灶。

需要提高警覺的表現

40 歲以前發病、兩側都有、合併明顯顏面無力或聽力減退、有其他腦神經症狀，或曾有顏面神經麻痺。這些不代表一定有腫瘤，但要安排影像尋找次發性原因。

診斷

以臨床表現為主。磁振造影有兩個目的：排除小腦橋腦角腫瘤與腦幹病變，以及用高解析 T2 序列（例如 CISS 或 FIESTA）合併三維時間飛躍法磁振血管攝影，看清楚壓迫的血管。影像看到血管碰到神經不等於診斷，因為沒有症狀的人也常有血管接觸；反過來，半側顏面痙攣的病人幾乎都找得到壓迫。

三口服藥物與肉毒桿菌毒素注射

口服藥物

carbamazepine、clonazepam、baclofen、gabapentin 等都曾被用於半側顏面痙攣。德國綜述評價為效果差、零星、不持久，只用於很輕的病人。2025 年的綜述指出證據多來自個案報告，只有少數人受益，高齡者尤其容易嗜睡、頭暈、運動失調與無力。韓國一項病人自評調查，認為 carbamazepine 有幫助的只有 30%（19/63），幾種藥之間沒有顯著差異。

肉毒桿菌毒素

把微量 A 型肉毒桿菌毒素注射在抽動的肌肉，阻斷神經與肌肉之間的傳導，肌肉暫時無力，抽動因此減少。它治療的是症狀，不改變血管壓迫；效果消退後抽動會回來。

證據等級不高，但臨床效果很一致。美國神經學會 2008 年指引（學會現已列為退役文件）列為「可以考慮」的治療（Level C），依據一篇 Class II 與一篇 Class III 研究，共 19 人；指引寫明，正因為效果太明顯，才缺乏對照試驗。2013 年的國際專家小組重新評估後給 Level B。Cochrane 2020 年的更新找不到任何平行分組、安慰劑對照的隨機試驗，因此無法從隨機試驗下結論；觀察性資料顯示治療與症狀改善有強烈關聯，安全性良好。

各系列的有效率在 73% 至 98.4% 之間。注射後約 3 到 6 天開始有效，維持約 2 到 3 個月，平均約 12 週；德國綜述寫每 3 到 4 個月需要重打。義大利與法國的多中心研究追蹤 58 名病人至少 10 年，平均劑量 18.7 單位 Botox，效果平均 20.6 週；劑量在前三到四次注射後顯著上升。

副作用多是暫時的：德國綜述列出暫時性顏面無力 23%、複視 17%、眼瞼下垂 15%；上述 10 年研究的 58 人中有 18 人（31%）出現局部副作用，以眼瞼下垂與複視為主。長期反覆注射的主要問題是臉部不對稱。

項目內容台灣健保／臨床注意事項
Botox
OnabotulinumtoxinA		文獻常用總劑量每次 10 至 34 單位。台灣仿單核准適應症含「第七對腦神經障礙，及半面痙攣」，並規定用於半面痙攣的累積劑量於兩個月間不可超過 200 單位。藥品給付規定 1.6.2.1 第 1 款：「使用於眼瞼痙攣或半面痙攣：(1) 限 12 歲以上，經區域以上（含）教學醫院之眼科、神經內科或小兒神經科專科醫師診斷為眼瞼痙攣或半面痙攣之病患使用。(2) 需符合 Spasm Intensity Scale 3 級（含）以上，另有病歷記載病史 6 個月以上者可申請治療。(3) 每次注射最高劑量：眼瞼痙攣為每側 20 單位，半面痙攣為每側 30 單位。每年最多注射 3 次為原則。」
Dysport
AbobotulinumtoxinA		文獻常用總劑量每次 53 至 160 單位；與 Botox 的單位不能互換。台灣仿單核准適應症含「半邊顏面痙攣」。藥品給付規定 1.6.2.2 第 1 款，條件與 Botox 相同，但「每次注射最高劑量：眼瞼痙攣為每側 80 單位，半面痙攣為每側 120 單位。每年最多注射 3 次為原則。」
共同規定—1.6.2 總則：「本類藥品限以下適應症使用，每一個案每一年需重新評估一次。」本款沒有事前審查的文字。檔案版本 115 年 8 月 21 日；Botox 最近一次修訂公告健保審字第 1150670076 號（115 年 2 月 1 日生效）沒有更動本款。

條文列出的診斷科別是眼科、神經內科與小兒神經科，沒有寫神經外科；在神經外科門診就醫的病人，給付用藥如何申報，由各醫院依當時規定辦理。每年 3 次為原則，與多數人每 3 到 4 個月需重打的頻率不一致，超出的部分需由門診討論。實際劑量由醫師決定。

四微血管減壓術

做法與適合的對象

全身麻醉下在耳後（乙狀竇後）做小開顱，在手術顯微鏡下找到壓迫顏面神經根部的血管，用墊片隔開或把血管移位固定。術中會監測半側顏面痙攣病人常見的一種異常肌電訊號，稱為側向擴散反應（lateral spread response）：減壓完成後這個訊號通常消失；若仍存在，可能代表減壓不完全。不過訊號持續不一定代表結果差，它能否預測長期結果仍有疑問。

適合手術的，是症狀已經影響生活、磁振造影找得到壓迫血管、能承受全身麻醉與開顱，而且對肉毒桿菌毒素反應不佳或希望得到持久效果的人。德國作者建議年輕病人早一點手術，因為病史很長的病人結果較差。症狀輕、麻醉風險高或不願開刀的人，肉毒桿菌毒素是首選。

效果

證據結果說明
系統性回顧，22 篇、約 5,700 人完全緩解 91.1%，復發 2.4%。數字轉引自韓國 5,026 例手術的綜述。
統合分析，39 篇、6,249 人無痙攣 90.5%（5,652/6,249），平均追蹤 1.25 年。初次手術優於再次手術。
匹茲堡 703 人，平均追蹤 8 年10 年時 84% 結果極佳、7% 部分改善。幾乎所有失敗都在術後 24 個月內出現。

延遲緩解是這個手術的特色。日本 114 例的系列，107 人（93.9%）最終治癒，其中 42 人（39.2%）是延遲才消失；累積無痙攣的比例，術後 1 週 70%、1 個月 88%、3 個月 97%。因此術後數週到數月仍有抽動，通常先觀察；日本作者引用的法國經驗建議，至少等一年再考慮再次手術。

風險

併發症文獻數字說明
聽力受損系統性回顧：暫時 3.2%，永久 2.3%。匹茲堡系列同側耳聾 2.6%。最主要的風險，嚴重者單側失聰。
顏面無力系統性回顧：暫時 9.5%，永久 0.9%。永久性少見，但一旦發生影響閉眼與表情。
延遲性顏面麻痺韓國 1,354 例中 100 例（7.4%），在術後第 2 到 23 天（平均 11 天）出現，絕大多數在數週到數月內完全恢復。出院後才出現，容易被誤以為手術失敗。多數會恢復，但要回診。
腦脊髓液漏系統性回顧：暫時 1.4%。傷口或鼻子流出清澈液體時要回診。
中風與死亡系統性回顧估計中風約 1/1,800、死亡約 1/5,500。少見但不是零，決定開刀前必須知道。
台灣健保支付標準編號 83001B「腦微血管減壓術 Microvascular decompression」，註明「限神經外科專科醫師施行」，「一般材料費及特殊材料費，得另加計 104%」。本文讀到的是 103 年的版本，支付點數 19,562。現行點數未能查到，以最新公告為準。

再次手術的無痙攣比例較低、併發症較多。曾打過肉毒桿菌毒素不是手術的禁忌；文獻指出注射效果不佳的病人，手術的治癒率與其他人相近。

五日常生活與該回診的時機

  • 門診前，請家人用手機錄下抽動最明顯的時候，診間不一定看得到。
  • 肉毒桿菌毒素注射後，效果約在一週內出現。眼瞼下垂、複視、臉部無力多在數週內消失；眼睛閉不緊時注意保護角膜。
  • 微血管減壓術後，傷口保持乾燥，依醫囑拆線。術後數天到三週內若同側臉部突然無力，多是延遲性顏面麻痺，請回診評估。
  • 術後抽動沒有立刻停止，是常見的延遲緩解，請依約回診追蹤，不急著決定再手術。

出現下列情況，請提前回診或到急診：傷口紅腫流膿、不明原因發燒、傷口或鼻腔流出清澈液體、劇烈頭痛、新的聽力減退、走路不穩。原本單側的抽動變成兩側，或合併明顯顏面無力，也要回診重新評估是否有次發性原因。

結語

單側眼皮跳擴及嘴角、睡覺時也不停，要想到半側顏面痙攣。它多半是腦幹旁的動脈壓迫顏面神經所造成，磁振造影用來排除腫瘤並找出壓迫的血管。

肉毒桿菌毒素注射讓大多數人明顯改善，健保對 Botox 與 Dysport 的給付條件有明文規定。微血管減壓術是唯一針對病因的治療，九成左右的人可以長期不再抽動，但有聽力受損與顏面無力的風險。要注射還是開刀，取決於症狀的影響、年齡、身體狀況與個人選擇。若您或家人有單側臉部不自主抽動，歡迎至神經外科門診討論。

參考文獻

  1. Rosenstengel C, Matthes M, Baldauf J, Fleck S, Schroeder H. Hemifacial spasm: conservative and surgical treatment options. Dtsch Arztebl Int. 2012;109(41):667–673. doi:10.3238/arztebl.2012.0667
  2. Chaudhry N, Srivastava A, Joshi L. Hemifacial spasm: the past, present and future. J Neurol Sci. 2015;356(1-2):27–31. doi:10.1016/j.jns.2015.06.032
  3. Jesuthasan A, Natalwala A, Davagnanam I, Saifee T, Zrinzo L. Hemifacial spasm: an update on pathophysiology, investigations and management. J Neurol. 2025;272(8):502. doi:10.1007/s00415-025-13220-y
  4. Auger RG, Whisnant JP. Hemifacial spasm in Rochester and Olmsted County, Minnesota, 1960 to 1984. Arch Neurol. 1990;47(11):1233–1234. doi:10.1001/archneur.1990.00530110095023
  5. Nilsen B, Le KD, Dietrichs E. Prevalence of hemifacial spasm in Oslo, Norway. Neurology. 2004;63(8):1532–1533. doi:10.1212/01.WNL.0000142080.85228.E8
  6. Xiang G, Sui M, Jiang N, et al. The progress in epidemiological, diagnosis and treatment of primary hemifacial spasm. Heliyon. 2024;10(19):e38600. doi:10.1016/j.heliyon.2024.e38600
  7. Colosimo C, Bologna M, Lamberti S, et al. A comparative study of primary and secondary hemifacial spasm. Arch Neurol. 2006;63(3):441–444. doi:10.1001/archneur.63.3.441
  8. Varanda S, Rocha S, Rodrigues M, Machado Á, Carneiro G. Role of the "other Babinski sign" in hyperkinetic facial disorders. J Neurol Sci. 2017;378:36–37. doi:10.1016/j.jns.2017.04.036
  9. Park JS, Park K. Operative findings of over 5000 microvascular decompression surgeries for hemifacial spasm: our perspective and current updates. Life (Basel). 2023;13(9):1904. doi:10.3390/life13091904
  10. Simpson DM, Blitzer A, Brashear A, et al. Assessment: botulinum neurotoxin for the treatment of movement disorders (an evidence-based review): report of the Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology. 2008;70(19):1699–1706. doi:10.1212/01.wnl.0000311389.26145.95
  11. Hallett M, Albanese A, Dressler D, et al. Evidence-based review and assessment of botulinum neurotoxin for the treatment of movement disorders. Toxicon. 2013;67:94–114. doi:10.1016/j.toxicon.2012.12.004
  12. Duarte GS, Rodrigues FB, Castelão M, et al. Botulinum toxin type A therapy for hemifacial spasm. Cochrane Database Syst Rev. 2020;(11):CD004899. doi:10.1002/14651858.CD004899.pub3
  13. Tambasco N, Filidei M, Nigro P, Parnetti L, Simoni S. Botulinum toxin for the treatment of hemifacial spasm: an update on clinical studies. Toxins (Basel). 2021;13(12):881. doi:10.3390/toxins13120881
  14. Cillino S, Raimondi G, Guépratte N, et al. Long-term efficacy of botulinum toxin A for treatment of blepharospasm, hemifacial spasm, and spastic entropion: a multicentre study using two drug-dose escalation indexes. Eye (Lond). 2010;24(4):600–607. doi:10.1038/eye.2009.192
  15. Ha SH, Kim S, Lee S, et al. Patient-perceived response to medical treatment for hemifacial spasm. J Mov Disord. 2026;19(1):114–116. doi:10.14802/jmd.25248
  16. Miller LE, Miller VM. Safety and effectiveness of microvascular decompression for treatment of hemifacial spasm: a systematic review. Br J Neurosurg. 2012;26(4):438–444. doi:10.3109/02688697.2011.641613
  17. Holste K, Sahyouni R, Teton Z, Chan AY, Englot DJ, Rolston JD. Spasm freedom following microvascular decompression for hemifacial spasm: systematic review and meta-analysis. World Neurosurg. 2020;139:e383–e390. doi:10.1016/j.wneu.2020.04.001
  18. Barker FG 2nd, Jannetta PJ, Bissonette DJ, Shields PT, Larkins MV, Jho HD. Microvascular decompression for hemifacial spasm. J Neurosurg. 1995;82(2):201–210. doi:10.3171/jns.1995.82.2.0201
  19. Terasaka S, Asaoka K, Yamaguchi S, Kobayashi H, Motegi H, Houkin K. A significant correlation between delayed cure after microvascular decompression and positive response to preoperative anticonvulsant therapy in patients with hemifacial spasm. Neurosurg Rev. 2016;39(4):607–613. doi:10.1007/s10143-016-0729-4
  20. Han JS, Lee JA, Kong DS, Park K. Delayed cranial nerve palsy after microvascular decompression for hemifacial spasm. J Korean Neurosurg Soc. 2012;52(4):288–292. doi:10.3340/jkns.2012.52.4.288
  21. 衛生福利部中央健康保險署。全民健康保險藥物給付項目及支付標準，藥品給付規定第 1 節神經系統藥物（115 年 8 月 21 日更新版），1.6.2 Botulinum toxin type A。健保署
  22. 衛生福利部中央健康保險署。公告修訂含 botulinum toxin type A 成分藥品（如 Botox）之藥品給付規定，健保審字第 1150670076 號，115 年 1 月 15 日發文，115 年 2 月 1 日生效。健保署
  23. 衛生福利部中央健康保險署。103 年第 2 次全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準共同擬訂會議紀錄（103 年 6 月 12 日），支付標準表編號 83001B 腦微血管減壓術。健保署
  24. 保妥適乾粉注射劑（BOTOX）中文仿單，衛署菌疫輸字第 000525 號，版本日期 2026-07-30。國軍高雄總醫院藥品資訊轉載
  25. 儷緻注射劑（Dysport）中文仿單，衛署菌疫輸字第 000870 號，版本日期 2023-02-18。國軍高雄總醫院藥品資訊轉載